作者按：跟着各地虚拟钱币挖矿项目清理关停政策的相继出台，虚拟钱币挖矿项目标关停潮已经光降，相关相助方之间的纠纷大概难以制止。尚在推行期内的条约是否有效、可否清除、关停导致的损失如何包袱等问题，将是相关方的主要争议点。

进入5月以来，虚拟钱币挖矿行业的坏动静不绝。先是5月21日，国务院金融不变成长委员会（“金融委”）在召开第五十一次集会会议时明晰提出要“冲击比特币挖矿和生意业务行为”，接着内蒙古、新疆、青海、云南、四川等挖矿企业云集的处所相关当局部分连续出台冲击政策，比特币挖矿项目全面陷入关停潮。

如圈中人所知，虚拟钱币挖矿行业的负面政策导向早在2017年尾、2018年头就已显现出苗头。2017年11月，互联网金融风险专项整治事情率领小组组长潘功胜在其主持召开的重点地域金融办主任整治事情座谈会上首次提出，对付与实体经济无关的伪金融创新（即虚拟钱币挖矿财富）不该予以支持，要引导相关企业有序退出。2018年1月，国度互联网金融风险专项整治事情率领小组办公室（“互金整治办”）下发文件要求各地率领小组办公室引导辖区内企业有序退出“挖矿”业务。从此，挖矿地域会合的区域（如内蒙古、四川等）每年都有有关部分（如省、市处所当局办公室、互金整治办、发改委、金融局、能源局、经信局等）一再出台处所政策要求清理整顿内地的虚拟钱币挖矿企业。

尽量要求清理整顿的声音不停于耳，各地“狼来了”喊了许多次，但在各地政策的实际执行进程中老是留有余地，因此几年来，挖矿项目不只没有绝迹，反而在一些处所还取得了“合规”身份（如纳入四川水电消纳财富示范区内的、披着数据中心等外衣的比特币挖矿企业）。

由于此前各地矿场实际并没有被全面清理整顿，与关停相关的争议纠纷还较量少见。跟着虚拟钱币挖矿行业的关停潮的全面到来，尚在推行期内的各类协议（如矿场所作协议、矿机托管协议、矿机购置协议、股权或矿场收购协议等）是否有效、一方可否要求清除条约、关停损失如何包袱等问题，成了挖矿行业从业者们不得不体贴的问题。对付矿场关停后的一地鸡毛，如协议当事方之间不能通过友好协商的方法分管损失，对簿公堂大概难以制止。

笔者拟团结相关法令划定、原则和一般司法实践，扼要探讨当前政策配景下虚拟钱币挖矿项目被关停后相关条约纠纷的处理惩罚原则，供有乐趣的人士参考。

1. 相关条约是否有效？

在《民法典》于2021年1月1日正式施行之前，条约无效的法定景象主要划定在《条约法》中，个中与法令政策有关的无效景象主要包罗：一是“违反法令、行政礼貌的强制性划定”；二是“损害社会民众好处”。在《民法典》实施后，相关无效景象被调解为“违反法令、行政礼貌的强制性划定”和“违背公序良俗”，个中后者实际上包括了损害社会民众好处的环境。

有关导致条约无效的“法令与行政礼貌”的范畴，《条约法司法表明（一）》第4条曾明晰界定为“全国人大及其常委会拟定的法令和国务院拟定的行政礼貌”，而处所性礼貌、行政规章及类型性文件不该作为条约无效的依据。该等界定被审判实践和《民法典》所接收。

有关公序良俗，等于指民众秩序和蔼良风尚，其制度代价在于维护国度好处和社会民众好处。按照最高院的相关审判法则和一般司法实践，公序良俗的领域包罗违背金融安详、市场秩序、国度宏观政策等；而国度政策，一般是指国务院、国务院办公厅以及各部委连系下发的各类“红头文件”。违反国度政策的条约，可以认定组成违背公序良俗，条约无效；而违反部分政策或处所政策，一般不宜认定条约无效。

(1) 相关条约是否会因违反法令或行政礼貌而无效？

互金整治办下发的通知、金融委的集会会议精力、各地相关当局部分宣布的清理整顿挖矿行为的通知等显然不属于“法令和行政礼貌”的领域，因此挖矿项目相关的条约不会据此被认定为无效。从今朝挖矿行业相关纠纷的司法实践来看，法院一般也认为相关条约因未违反法令和行政礼貌的强制性划定而有效（如陈国贵就与浙江亿邦通信科技有限公司的比特币矿机交易条约纠纷、塔尺（北京）科技有限公司与原力科技（福建）有限公司设备托管条约纠纷等）。

可是，假如将来出台的法令或行政礼貌克制虚拟钱币挖矿行为（好比正式出台的《中国人民银行法》保存《征求意见稿》中克制建造数字代币的划定），届时相关市场主体环绕虚拟钱币挖矿而签署的相关业务条约（如矿机交易、托管、矿场所作协议等），因条约涉及虚拟钱币的出产建造，如合用法令为中王法，不解除相关条约被认定无效的大概性。

(2) 相关条约是否会因违背公序良俗而无效？