马克思会如何对待加密钱币?

一些对Crypto非常好奇的网络左派集体,提出的问题一直彷徨在Crypto Twitter上:假如马克思老人家活着,他会附和这种区块链技能吗?

在去年,左翼文化作家Hussein Kesvani在一篇题为“左翼应该谈论Crypto"的文章中提出,Web3和以太坊生态的Crypto岂论优劣,都将“不行制止地”改变世界。

因此,他主张左派应该从自由主义者和无当局主义成本家手中夺回这项技能,因为他们借用的术语和见识全是从社会主义这里来的。这些盗用者就包罗在Crypto规模拥有相对影响力的李进,尽量他本职是一名风险投资人,但他声称本身是马克思的学生,并在去年发推文说DAO是 "劳工举动下一步成长的偏向。"

你可以想象,左派对这种工作深恶痛绝。在Kesvani的文章中,他号令左派把握加密钱币的根基道理,以便提出比风险投资公司更有说服力的案例。Kesvani写道。“我相信,想象差异的将来需要对Crypto和区块链技能有一些相识,不只仅是出于成果上的思量,也是为了审视新的互联网所利用的语言和授权范畴。”

由于Web3已经吸引了大量主流的存眷,以上的一切都产生了,在左派何处,确切地说是老派的、严格的反成本主义左派中,呈现了一些关于Crypto作为一种技能是否适合的分歧。很多最近才相识Web3的老派思想家,将其视为一种万物金融化的最终形态,尽量它被掩盖在合作僻静等的语境之中,但其仍是寻租阶层的表达方法,它要做的给氧气分子明码标价。然而,另一派则采纳了更为温和的概念,他们思量到骗财骗和贪婪等现实问题,同时对DAO等事物仍抱有必然水平的但愿。

在以太坊及其相邻的社区内,也有关于他们认同的意识形态是否属于无形中的左派的争论。尽量在精力上,以太坊的跟随者们要比履行自由意志主义的比特币信徒左倾得多,并且颁发了无数关于精采管理和公等分派财产的文章,但他们并不老是乐于将本身与“社会主义”相提并论,也没有严格地与古典左派绑定。

Crypto不外是一派胡言

有关的负面报道可以在马克思主义的阵地Jacobin杂志中找到,它以前曾极力忽视Web3(我懒得和“加密钱币”瓜代利用),从此将该行业视为令人急躁且有须要还击的对象。在已往的几个月,它出格专注于冲破关于加密钱币“财产民主化”等蜜语甜言,个中一篇文章认为“环绕自由、去中心化和所有权经济的乌托邦式言论大概有助于投资者在夜晚睡得巩固,但就其焦点而言,它只是向公家推销新一代产物的一种方法而已。”

同样,最近的另一篇文章,对足球世界中的“山寨Crypto”泛滥暗示哀叹,出格是那些“球迷token”,它们声称给球迷一个“话语权”,但实际上只是把贴纸和“胜利之歌”等鸡肋的玩意儿钱币化。

另一篇文章则批判了NFT可以使创作者受益的说法,将炒作NFT所导致的资金过剩视为对新冠风行后更好地分派财产时机的背离。文章写道:“很简朴,NFT就是狗屁。”

从外貌上看,左派本能地讨厌所有形式的Crypto是有原理的。他们问道,区块链技能作为一种机制,除了将有害的公共成本主义触角延伸到现代糊口已实现的僧人未实现的各个层面外,尚有什么呢?马克思首要阻挡的就是成本主义对成本的错误分派,以及为了获取利润便不择手段——尚有什么比Dogecoin更能助长资产阶层的贪婪呢?他们还会增补道,以太坊挖矿等所浮现的“用户所有权”是虚幻的。工人们把握的并不是家产的杠杆,而是一串串的数字和JPEG图片。

再增补一点,个中一半是由风险投资公司提供资金的。

Jacobin杂志编辑David Broder跟我讲:“在我看来,这长短常虚假和不康健的,我仿佛看不出它有什么社会用途。”

这种阻挡情绪获得了普遍响应,最明明的是上个月宣布的关于NFT的YouTube视频,该视频颠末充实的观测研究,长达2小时,由Folding Ideas频道建造。中左派中也有无数的品评,那些人被左派轻蔑地称为“平庸的温和中间派”。这些品评者在很洪流平上忽视了Web3设计中固有的社会问题,而专注于最低限度的情况品评,好比生意业务一个NFT所耗损的电力与挪威/秘鲁/土库曼斯坦沟通,以及一些完全似是而非的阴谋论。我不知道,没准无聊猿真是纳粹的宣传品呢。

将来属于你们

然而,除了左翼外,人们至少已经接管了该技能的某些方面,尽量凡是保持一种审慎的间隔,以规避它的很多缺点。

一些人认为,这项技能具有反权威的潜力,不信任大银行并注重在线平台的民主所有权,确实同左派具有亲缘性,即便其不完全值得信赖。


免责声明:数字资产交易涉及重大风险,本资料不应作为投资决策依据,亦不应被解释为从事投资交易的建议。请确保充分了解所涉及的风险并谨慎投资。OKEx资讯站仅提供信息参考,不构成任何投资建议,用户一切投资行为与本站无关。